Stór-sviðsframleiðsla notar oft vélrænan búnað - eins og sviðslyfturnar sem sjást oft á tónleikum-til að auka sjónræn áhrif flutningsins. Þó að notkun á svo stórum -vélbúnaði veiti sýningu án efa glæsileika og glæsileika, þá er ekki hægt að horfa framhjá þeim öryggisáhættum sem henni fylgja. Auðvitað, hvenær sem það er gerlegt, ætti að útrýma hættum eða draga úr áhættu með því að beita „í eðli sínu öruggum“ hönnunarreglum.
Hvernig er þá hægt að draga úr áhættunni sem stafar af leiksviðsvélum? Lausnir má finna bæði í vélrænni hönnun og rekstrartækni. Sem dæmi má nefna að hanna hlífðarhlífar fyrir klippupunkta, tilgreina stálvíra með öryggisstuðli yfir 10 eða hanna gírkassa með 400 klst endingartíma og toggetu sem er tvöfalt meira en einkennandi álag. Þessar aðferðir þjóna til að útrýma hættum til frambúðar eða draga verulega úr áhættu. Þar af leiðandi, þegar hannað er lyftu sem ætlað er að lyfta 500 kg byrði, gæti maður fræðilega hannað hana til að takast á við 1000 kg afkastagetu til að draga úr áður greindri áhættu. Hins vegar, af efnahagslegum ástæðum, nota hönnuðir sjaldan þessa nálgun. Ennfremur gegna tæknilegum takmörkunum hlutverki: Athugaðu til dæmis hvernig breyta þyrfti burðarvirkishönnun byggingarinnar sjálfrar ef sérhver rigningarleyta væri hönnuð til að þola 1000 kg álag í stað 500 kg sem krafist er.
Ef í eðli sínu öruggar hönnunaraðferðir eru ekki framkvæmanlegar - eða ef þær ná ekki að draga að fullu úr áhættu að viðunandi stigi - þá verður að kynna tæknilega hlífðarbúnað eða aðrar verndarlausnir til að draga enn frekar úr þeirri áhættu. Venjulega felur þetta í sér að fella sérstakar öryggisaðgerðir inn í stjórnkerfið. Í ákveðnum dæmum sem Waagner-Biro Luxembourg Stage Systems gefur (hér á eftir nefnt „Waagner“), er þrýstiskynjari settur upp til að fylgjast stöðugt með álaginu og sannreyna öryggi lyftiaðgerða búnaðarins. "Waagner" tilnefnir þessa ofhleðsluskynjunargetu sem sérstaka öryggisaðgerð. Algengasta öryggisaðgerðin er takmörkunarrofi, sem getur stöðvað notkun búnaðar bæði innan venjulegs ferðasviðs og í neyðartilvikum, og veitir þar með notendavæna og áreiðanlega aðferð til að tryggja heildaröryggi. Hins vegar getur engin þessara lausna útrýmt hættum alveg; þær draga aðeins úr *líkum* á að hættulegur atburður eigi sér stað, háð því að tæknilausnin virki rétt. Þetta vekur mikilvæga spurningu: hversu mikil þarf áreiðanleiki þessara öryggisaðgerða að vera í raun og veru?
Ef hvorki í eðli sínu öruggar hönnunarráðstafanir né tæknilegar lausnir - eða efnahagslega hagkvæmar valkostir - eru tiltækar til að draga úr áhættu, þá er eini kosturinn sem eftir er að einfaldlega veita notendum og rekstraraðilum búnaðarins upplýsingar um *afgangsáhættu* sem eftir eru. Þetta felur venjulega í sér að setja upp viðvörunarskilti eða veita nákvæmar notkunarleiðbeiningar (sem kveður t.d. á um að aðeins þjálfað starfsfólk megi stjórna búnaðinum). Auðvitað er þessi aðferð til að draga úr áhættu viðkvæmasta og ætti aðeins að nota þegar engir aðrir valkostir eru í boði.